@misc{eprints11785,
           month = {Juli},
           title = {DISPARITAS PUTUSAN HAKIM TERHADAP PELAKU TINDAK
PIDANA PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN
(Studi Pada Pengadilan Negeri Liwa)},
          author = {1112011122 Emilia Sari},
         address = {Universitas Lampung},
       publisher = {Fakultas Hukum},
            year = {2015},
             url = {http://digilib.unila.ac.id/11785/},
        abstract = {Abstrak 

Putusan pengadilan terhadap perkara tindak pidana pencurian dengan pemberatan
sering kali meninmbulkan perbedaan hukum antara satu putusan dengan putusan
yang lainnya hal ini disebut dengan disparitas dalam putusan pengadilan. Dalam
Undang-Undang Kekuasaan Kehakiman seorang hakim diberikan kebebasan
dalam menentukan putusan yang akan diberikan kepada pelaku tindak pidana
dalam hal ini tindak pidana pencurian dengan pemberatan. Permasalahan dalam
penelitian ini adalah mengapakah terjadi disparitas pada putusan pengadilan serta
apakah pelaksanaan putusan pengadilan sudah memenuhi keadilan subtantif?
Pendekatan masalah dalam penelitian ini menggunakan pendekatan yuridis
normatif dan pendekatan yuridis empiris, dengan narasumber hakim pada
pengadilan Negeri Liwa dan Dosen Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas
Lampung. Pengumpulan data dilakukan dengan teknik studi pustaka dan studi
lapangan. Data selanjutnya dianalisis secara kualitatif.
Hasil penelitian dan pembahasan diketahui bahwa menurut Pasal 55 KUHP
terbukti bahwa Irawan bin Tohari merupakan orang yang melakukan sendiri
tindak pidana (plegen) dan orang yang turut melakukan tindak pidana (made
plegen) sebagaimana dilihat dari kronologis tindak pida diketahui bahwa Irawan
bin Tohari yang mengajak Imam Suganda bin Sudiyat melakukan tindak pidana
pencurian dan tanpa bujukan langsung menyetujui ajakan tersebut. Sedangkan
Imam Suganda Bin Sudiyat merupakan orang yang turut melakukan tindak pidana
saja (made plegen) menurut kronologis tindak pidana dapat diketahui bahwa
perbuatan Imam Suganda bin Sudiyat memenuhi sayarat-syarat (made plegen).
Pelaksanaan putusan pengadilan telah memenuhi rasa keadilan subtantif, karena
penjatuhan pidana terhadap orang yang mempunyai niat melakukan serta
bersama-sama malakukan tindak pidana hukumanya lebih tinggi dibandingkan
dengan yang diajak bersama-sama melakukan tindak pidana.
EMILIA SARI
Saran dalam penelitian ini adalah Hakim disarankan untuk lebih meningkatkan
kinerja dan tetap berpegang pada perturan dan meningkatkan kinerja yang saat ini
sudah lumayan memenuhi unsur keadilan agar masyarakat lebih percaya lagi
terhadap putusan pengadilan yang berlaku, dan Hakim juga disarankan selain
melihat peraturan atau berpegang pada Pasal 55 KUHP juga memenuhi unsur
keadilan masyarakat.
Kata Kunci: Disparitas, Putusan Pengadilan, Pencurian Dengan Pemberatan

}
}