<> "The repository administrator has not yet configured an RDF license."^^ . <> . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n"^^ . "Persamaan merek pada pokoknya adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya\r\nunsur yang dominan antara merek yang satu dengan merek yang lain, sehingga\r\nmenimbulkan kesan adanya persamaan dalam merek tersebut. Permasalahan\r\npersamaan pada pokoknya yang terjadi pada kasus ini adalah penggunaan gambar\r\nbadak pada produk Larutan Penyegar antara merek Cap Badak milik Tjioe Budi\r\nYuwono dan merek Cap Kaki Tiga milik Wen Ken Drug CO.,PTE.,LTD. Tujuan\r\npenelitian ini adalah: Menganalisis dasar pertimbangan hakim dalam memutus\r\nsoal persamaan merek pada Putusan Mahkamah Agung No. 767 K/Pdt.Sus/2010\r\ndikaji dari Undang-undang No. 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi\r\nGeografis dan akibat hukum Putusan Mahkamah Agung No. 767 K/Pdt.Sus/2010\r\nterhadap penggunaan gambar badak pada kemasan produk cap badak dan cap kaki\r\ntiga.\r\nJenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian normatif\r\ndengan tipe penelitian deskriptif. Pendekatan masalah menggunakan pendekatan\r\nperundang-undangan dan pendekatan kasus. Data dan sumber data menggunakan\r\ndata sekunder yang terdiri dari bahan hukum premier, sekunder, dan tersier.\r\nMetode pengumpulan data dengan studi pustaka dan studi dokumen. Metode\r\npengolahan data dengan pemeriksaan data, klasifikasi data, dan penyusunan data.\r\nAnalisis data menggunakan metode analisis data kualitatif.\r\nHasil penelitian ini menunjukkan bahwa Pengadilan Niaga Jakarta Pusat\r\nmenerima gugatan Wen Ken Drug CO.,PTE.,LTD selaku Penggugat karena\r\nPenggugat dapat membuktikan sebaliknya dari asas first to file. Putusan\r\nMahkamah Agung memenangkan Tjioe Budi Yuwono selaku Pemohon Kasasi\r\n(dahulu Tergugat) dengan dasar pertimbangan pendaftaran merek yang dilakukan\r\nPemohon Kasasi tidak terbukti adanya iktikad tidak baik\r\n\r\ndan juga tidak ditemukan persamaan pada pokoknya pada merek yang didaftarkan\r\nPemohon Kasasi dan akibat hukum dari putusan tersebut adalah merek lukisan\r\n“Badak” tetap milik Tjioe Budi Yuwono dan merek yang resmi terdaftar di Dirjen\r\nHKI.\r\nKata Kunci : Gambar Badak , Persamaan Merek, Putusan Hakim\r\n\r\nBrand similarity is a resemblance caused by the presence of a dominant element\r\nbetween one brand and another, giving the impression that there are similarities in\r\nthe brand.. The main problem of similarity that occurs in this case, is the use of\r\nrhino images in the Refreshing Solution product between the Cap Badak brand\r\nbelonging to Tjioe Budi Yuwono and the Cap Kaki Tiga brand belonging to Wen\r\nKen Drug CO., PTE., LTD. The purpose of this research are: Analyzing the basis\r\nfor the judge's consideration in deciding the issue of brand equality in the\r\nSupreme Court's Decision No. 767 K/Pdt.Sus/2010 reviewed from Law no. 20 of\r\n2016 concerning Brands and Geographical Indications and the legal consequences\r\nof Supreme Court Decision No. 767 K/Pdt.Sus/2010 on the use of rhino images\r\non product packaging of Cap Badak brand and Cap Kaki Tiga brand\r\nThe type of research used in this research is normative research with descriptive\r\nresearch type. The approach of the problem are using a statutory and case\r\napproach. The data and data sources use secondary data consisting of primary,\r\nsecondary, and tertiary legal materials. The methods of data collection using\r\nliterature study and document study. The data processing method using data\r\ninspection, data classification, and data compilation. The data analysis using\r\nqualitative data analysis methods.\r\nThe results of this research indicate that the Central Jakarta Commercial Court\r\naccepted the lawsuit by Wen Ken Drug CO., PTE., LTD as the Plaintiff because\r\nPlaintiff could prove otherwise from the first to file principle. The Supreme\r\nCourt's decision won Tjioe Budi Yuwono as the Cassation Petitioner(formerly the Defendant) based on the consideration that the trademark\r\nregistration carried out by the Cassation Petitioner was not proven to have bad\r\nfaith and also there is no similarity in principle to the brand registered by the\r\nCassation Petitionerand and the legal consequence of the decision is that the\r\npainting brand \"Rhino\" remains the property of Tjioe Budi Yuwono and the brand\r\nis officially registered with the Director General of Intellectual Property Rights.\r\nKata Kunci : Brand Similarity, Judge's Decision, Rhino Image\r\n"^^ . "2023-02-08" . . . . . "FAKULTAS HUKUM"^^ . . . . . . . "BERLIAN SAHA OLOAN SITORUS"^^ . "YOSAFAT "^^ . "BERLIAN SAHA OLOAN SITORUS YOSAFAT "^^ . . . . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (File PDF)"^^ . . . "ABSTRAK.pdf"^^ . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (File PDF)"^^ . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (File PDF)"^^ . . . "SKRIPSI TANPA BAB PEMBAHASAN.pdf"^^ . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "lightbox.jpg"^^ . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "preview.jpg"^^ . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "medium.jpg"^^ . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "small.jpg"^^ . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "indexcodes.txt"^^ . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "indexcodes.txt"^^ . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "lightbox.jpg"^^ . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "preview.jpg"^^ . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "medium.jpg"^^ . . . "ANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "small.jpg"^^ . . "HTML Summary of #69754 \n\nANALISIS HUKUM TERHADAP PERKARA PENGGUNAAN GAMBAR BADAK PADA KEMASAN PRODUK LARUTAN PENYEGAR MEREK CAP BADAK VS CAP KAKI TIGA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 767 K/Pdt.Sus/2010) \n\n\n" . "text/html" . . . "340 Ilmu hukum" . .