%0 Generic
%A Raenaldy Andreas, Christopher S. 
%C UNIVERSITAS LAMPUNG 
%D 2023
%F eprints:70224
%I FAKULTAS HUKUM
%T ANALISIS DISPARITAS PIDANA PUTUSAN HAKIM DALAM TINDAK  PIDANA PENADAHAN TELEPON GENGGAM   (Studi Putusan No: 1011/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim dan Putusan No:  321/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim) 
%U http://digilib.unila.ac.id/70224/
%X ABSTRAK        Disparitas pidana adalah penerapan pidana yang berbeda atau tidak sama terhadap  pelaku tindak pidana yang melakukan tindak pidana yang sama atau sejenis. Dalam  penelitian ini, disparitas pidana dapat dilihat pada putusan Pengadilan Negeri  terhadap tindak pidana yang sama yaitu penadahan telepon genggam. Hakim dalam  Putusan Nomor 1011/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim menjatuhkan pidana penjara selama  5 bulan dan Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim menjatuhkan pidana  penjara selama 1 tahun. Permasalahan dalam penelitian ini adalah (1)  Apakah dasar  pertimbangan hakim yang menyebabkan terjadinya disparitas pidana antara  Putusan No.1011/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim dan Putusan No.321/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim  tentang tindak pidana penadahan telepon genggam? (2) Apakah Putusan  No.1011/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim dan Putusan No.321/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim  sudah memenuhi rasa keadilan substantif?   Penelitian ini menggunakan pendekatan yuridis normatif dan yuridis empiris.  Pengumpulan data dilakukan dengan studi pustaka dan studi lapangan. Narasumber  penelitian ini terdiri dari Jaksa Kejaksaan Negeri Bandar Lampung, Hakim  Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjung Karang dan Dosen Bagian Hukum Pidana  Fakultas Hukum Universitas Lampung. Analisis data dilakukan secara kualitatif.   Hasil penelitian dan pembahasan menunjukan: (1) Disparitas pertimbangan hakim  dalam menjatuhkan pidana pada Putusan No.1011/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim dan  Putusan No.321/Pid,B/2020/PN.Jkt.Tim dalam tindak pidana penadahan telepon  genggam adalah didasari atas pertimbangan yuridis yaitu kedua terdakwa dalam  melakukan tindak pidana memenuhi unsur pasal 480 KUHP pertimbangan filosofis  hakim mempertimbangkan pidana yang dijatuhkan sebagai bentuk pemidanaan  terhadap terdakwa dan latar belakang terdakwa melakukan tindak pidana tersebut,  secara sosiologis hakim mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan juga  meringankan terdakwa yaitu hakim mempertimbangkan faktor-faktor non    Raenaldy Andreas C.S.   yuridis seperti faktor sosial, ekonomi, dan umur, yang mana salah satunya pelaku  tindak pidana yang memiliki umur lebih dewasa dijatuhi pidana lebih ringan  dibandingkan dengan pelaku tindak pidana yang memiliki umur lebih muda. (2)  Penjatuhan pidana yang berbeda oleh hakim terhadap pelaku tindak pidana  penadahan pada kedua putusan tersebut menunjukkan keempat indikator penentu  keadilan substantif (Objektivitas, kejujuran, imparsialitas, dan rasionalitas),  Berbeda dengan analisis penulis, namun kedua putusan tersebut kurang memenuhi  keadilan substantif karena memiliki rentang waktu hukuman yang terlalu jauh dan  tidak adil bagi Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim atas nama Syahrul Alias  Acil bin Wakin.   Saran dalam penelitian ini adalah: (1) Hendaknya hakim dalam membuat putusan  berdasarkan pada tujuan dan pedoman pemidanaan. Selain itu dalam menjatuhkan  pidana dalam perkara tindak pidana penadahan agar lebih mempertimbangkan  aspek kerugian korban, tidak hanya kerugian secara ekonomi, tetapi kerugian  berupa kehilangan waktu, tenaga dan menyita pikiran karena menjadi korban tindak  pidana penadahan. (2) Hendaknya hakim dan jaksa dalam memutus  dan menuntut  suatu perkara di pengadilan, tidak hanya melihat dan berpedoman kepada teori-teori  dan pendapat para ahli mengenai keadilan substantif. Hakim juga harus melihat  kembali kepada putusan putusan dengan tindak pidana yang sama dan tingkat  bahaya yang sama.     Kata Kunci: Disparitas, Putusan Hakim, Penadahan Telepon Genggam