<> "The repository administrator has not yet configured an RDF license."^^ . <> . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk)"^^ . "Hakim harus memberikan putusan yang sesuai dengan hukum dan rasa keadilan\r\nmasyarakat. Dalam perkara yang telah terjadi tindak pidana narkotika dilakukan\r\noleh terdakwa terdapat kasus yang menarik perhatian penulis dengan melihat\r\npenetapan yang di lakukan oleh seorang hakim berbeda antara Pengadilan Negeri\r\nTanjung Karang dan Mahkamah Agung. Permasalahan penelitian ini adalah\r\nbagaimana pertimbangan hakim, PN, PT dan MA dalam penjatuhan pidana dalam\r\nperkara Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk dan mengapa terdapat perbedaan\r\npertimbangan hukum hakim dalam penjatuhan putusan yang berbeda terhadap\r\nkasus yang sama.\r\nMetode penelitian penulisan ini menggunakan pendekatan yuridis normatif dan\r\nempiris. Prosedur pengumpulan data dengan studi pustaka dan studi lapangan.\r\nNarasumber terdiri dari Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Karang dan\r\nAkademisi Fakultas Hukum Universitas Lampung.\r\nHasil penelitian menunjukan bahwa pertimbangan hakim pada putusan nomor:\r\n164/Pid.Sus/PN.Tjk, terdakwa merupakan penyalah guna Narkotika untuk\r\nkonsusmsi pribadinya dan tidak untuk di perjual belikan, barang bukti yang akan\r\ndikonsumsi yaitu hanya 1 butir narkotika jenis inex yang kemudian didalam\r\nproses penyidikan dikenakan pasal sebagai pengedar yaitu Pasal 112, Pasal 114\r\nKUHP dengan amar putusan Pidana Penjara 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan, dan\r\nkemudian dalam Putusan kasasi terdakwa tersebut divonis dengan perubahan\r\nputusan menjadi 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dengan dasar terdakwa terbukti\r\nsebagai Pemakai dan Jumlahnya relativ kecil (SEMA Nomor 4 Tahun 2010),\r\nmaka hakim memutus sesuai surat dakwaan tetapi dapat membuat pertimbangan\r\nyang cukup (Vide A. Rumusan Hukum Kamar Pidana Nomor 1 Narkotika SEMA\r\nNo.03 Tahun 2015 tentang Pemberlakuan Rumusan hasil Rapat Pleno Kamar\r\nMahkamah Agung Tahun 2015 sebagai Pedoman Pelaksanaan tugas bagi\r\npengadilan). Faktor yang mempengaruhi putusan hakim terhadap pelaku tindak\r\npidana narkotika khususnya yang melanggar Pasal 112 ayat 1 UndangUndang\r\nNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika di Pengadilan Negeri Tanjung Karang\r\nantara lain karena perangkat peraturan perundang-undangan itu sendiri, keadaankeadaan diri terdakwa dan yang bersumber pada diri hakim. Untuk menghindari\r\ndisparitas pidana sebaiknya pembuat undang-undang perlu meninjau kembali\r\nbatas maksimum dan batas minimum sanksi pidana yang dapat dijatuhkan kepada\r\nterdakwa yang diatur dalam Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang\r\nNarkotika aran dalam penelitian ini adalah, seharusnya dalam penanganan kasus narkotika\r\nsemata-mata hanya melihat bahwa setiap penyalahguna yang kedapatan membawa\r\natau memiliki narkotika tersebut harus dikenakan Pasal 114 atau Pasal 112,\r\nnamun sebagai seorang penegak hukum harus bersikap secara jujur dan adil,\r\nmenggali fakta yang sebenarnya, apa tujuan seorang penyalahguna yang\r\nkedapatan memiliki, menguasai dan membawa narkotika tersebut, apakah untuk\r\ndiperdagangkan ataukah untuk digunakan bagi dirinya sendiri.\r\nKata Kunci : Kewenangan Hakim, Penetapan Pengadilan, Pertimbangan Hakim.\r\n\r\nThe judge must give a decision that is in accordance with the law and the sense of\r\njustice in society. In cases where narcotics crimes have been committed by the\r\ndefendant, there is a case that has caught the attention of the author by looking at\r\nthe determination made by a judge, which is different between the Tanjung\r\nKarang District Court and the Supreme Court. The problem of this research is\r\nhow the considerations of judges, PN, PT and MA in imposing a sentence in case\r\nNumber 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk and why are there differences in the judge's\r\nlegal considerations in imposing different decisions on the same case.\r\nThis writing research method uses a normative and empirical juridical approach.\r\nThe resource persons consisted of Judges at the Tanjung Karang District Court\r\nand Academics at the Faculty of Law, University of Lampung.\r\nThe results of the research and discussion show that the judge's considerations in\r\ndecision number: 164/Pid.Sus/PN.Tjk, the defendant is a Narcotics abuser for\r\npersonal consumption and not for sale and purchase, the evidence to be consumed\r\nis only 1 item of inex narcotics which is then In the investigation process, he was\r\nsubject to articles as dealers, namely Article 112, Article 114 of the Criminal\r\nCode with a criminal sentence of 4 (four) years and 6 (six) months imprisonment,\r\nand then in the cassation decision the defendant was sentenced with a change in\r\ndecision to 1 (one) year 6 (six) ) months, on the basis that the defendant is proven\r\nto be a user and the amount is relatively small (SEMA Number 4 of 2010), the\r\njudge decides according to the indictment but can make sufficient judgment (Vide\r\nA. Legal Formulation of the Criminal Chamber Number 1 SEMA Narcotics No.03\r\nof 2015 concerning Enforcement of the Formulation of the results of the 2015\r\nSupreme Court Chamber Plenary Meeting as a Guideline for the Implementation\r\nof Tasks for the Court).The factors that influence the judge's decision against the\r\nperpetrators of narcotics crimes, especially those who violate Article 112\r\nparagraph 1 of Law Number 35 of 2009 concerning Narcotics at the Tanjung\r\nKarang District Court, include the set of laws and regulations themselves, the\r\ncircumstances of the defendant and sources on the judge. In order to avoid\r\ncriminal disparities, legislators should review the maximum and minimum limits\r\nof criminal sanctions that can be imposed on defendants as stipulated in Law\r\nNumber 35 of 2009 concerning Narcotics.\r\nThe suggestion in this research is, in handling narcotics cases, you should only\r\nsee that every abuser who is caught carrying or possessing narcotics must be\r\nsubject to Article 114 or Article 112, but as a law enforcement officer, you must act honestly and fairly, dig up the real facts. , what is the purpose of a drug\r\nabuser who is found to possess, control and carry the narcotics, whether to trade\r\nor to use for himself.\r\nKeywords: Authority of Judges, Consideration of Judges, Determination of\r\nCourts, "^^ . "2023-07-13" . . . . . "UNIVERSITAS LAMPUNG"^^ . . . "FAKULTAS HUKUM, UNIVERSITAS LAMPUNG"^^ . . . . . . . . . "KHOLIYAH"^^ . "ELMI "^^ . "KHOLIYAH ELMI "^^ . . . . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (File PDF)"^^ . . . "ABSTRAK.pdf"^^ . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (File PDF)"^^ . . . "TESIS TANPA BAB PEMBAHASAN.pdf"^^ . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (File PDF)"^^ . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "indexcodes.txt"^^ . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "indexcodes.txt"^^ . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "lightbox.jpg"^^ . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "preview.jpg"^^ . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "medium.jpg"^^ . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "small.jpg"^^ . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "lightbox.jpg"^^ . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "preview.jpg"^^ . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "medium.jpg"^^ . . . "DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA\r\nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA\r\n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk) (Other)"^^ . . . . . . "small.jpg"^^ . . "HTML Summary of #73811 \n\nDASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM PENJATUHAN PIDANA \nYANG BERBEDA TERHADAP PERKARA YANG SAMA \n(Studi Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Tjk)\n\n" . "text/html" . . . "340 Ilmu hukum" . .