<> "The repository administrator has not yet configured an RDF license."^^ . <> . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n"^^ . "Tujuan pemidanaan adalah untuk mentertibkan norma kesusilaan dimasyarakat\r\ndengan cara memberikan efek jera terhadap pelaku. Residive merupakan sebutan\r\nbagi orang yang melakukan kejahatan berulang kali. Hakim biasanya mengetahui\r\nseseorang itu Residive ketika dilakukan pemeriksaan perkara di pengadilan,\r\nmeskipun dengan cara ini terkadang terdakwa bisa saja berbohong untuk\r\nmeringankan hukumannya. Namun, dalam putusan akhir, hakim menjatuhkan\r\npidana penjara selama 2 tahun dan 6 bulan dalam Putusan nomor 64/Pid.B/2024/PN\r\nTjk yang dinilai masih kurang sesuai dan kurang memberikan efek jera terhadap\r\npelaku percurian, terpidana dijatuhi putusan oleh majelis hakim tidak\r\nmemperlihatkan bahwa pelaku adalah residive yang selayaknya penjatuhan\r\nhukuman lebih berat.\r\n \r\nPendekatan masalah pada penelitian ini menggunakan pendekatan yuridis normatif\r\ndan yuridis empiris. Sumber data yang digunakan adalah sumber data primer yang\r\ndiperoleh langsung melalui wawancara dengan narasumber, dan sumber data\r\nsekunder yang diperoleh melalui studi kepustakaan. Adapun narasumber dalam\r\npenelitian ini adalah Hakim Pengadilan Negeri Kelas 1A Tanjung Karang, Jaksa\r\nPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Bandar Lampung, dan Dosen Bagian Hukum\r\nPidana Fakultas Hukum Universitas Lampung. Pengolahan data diperoleh dengan\r\ncara identifikasi data, klasifikasi data, dan sistematisasi data. Sedangkan analisis data\r\nmenggunakan analisis kualitatif. \r\n\r\nBerdasarkan hasil penelitian dan pembahasan dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa: \r\n(1) Dasar pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan terhadap pelaku\r\npencurian dengan pemberatan yang dilakukan oleh residivie yakni pidana penjara 2\r\ntahun dan 6 bulan. Ada beberapa pertimbangan, yaitu pertimbangan yuridis dalam\r\nperkara ini pelaku terbukti melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHP tentang pencurian \r\n\r\ndengan pemberatan. Kemudian pertimbangan filosofis yaitu hakim menilai\r\npemidanaan terhadap terdakwa tidak hanya bertujuan untuk memberikan efek jera\r\npada terdakwa tetapi mengedepankan upaya rehabilitasi untuk memperbaiki\r\nperbuatan terdakwa agar terdakwa menjadi pribadi yang lebih baik setelah selesai\r\nmenjalankan masa pemidanaanya. Ketiga adalah pertimbangan sosiologis, dimana\r\nhakim mempertimbangkan putusannya dengan melihat hal-hal yang memberatkan\r\ndan meringankan pidana bagi terdakwa, terutama dikarenakan terdakwa merupakan\r\nresidivie. (2) Putusan hakim terhadap pelaku tindak pidana pencurian dengan\r\npemberatan yang dilakukan oleh residivie belum memenuhi aspek keadilan\r\nsubstantif dikarenakan pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa yakni\r\npenjara 2 tahun dan 6 bulan belum memberikan efek jera bagi terdakwa dan dan tidak\r\nberfungsi memberikan pembelajaran bagi pihak lain agar tidak melakukan kejahatan\r\nserupa. \r\n\r\nSaran dari penulis adalah: (1) Hendaknya hakim dalam menjatuhkan pidana agar \r\nselalu memperhatikan tujuan pemidanaan (purpose of sentencing), yang bukan hanya\r\nsebagai pembalasan, melainkan juga guna membina, mendidik perilaku untuk\r\nkembali kepada masyarakat serta tidak mengulangi perbuatannya lagi dan\r\npemidanaan tersebut memenuhi rasa keadilan (justice) baik bagi terpidana, korban\r\nmaupun masyarakat luas. (2) Diharapkan aparat penegak hukum dan masyarakat\r\ndapat bekerjasama dalam rangka pencegahan residive salah satunya adalah\r\noptimalisasi proses pembinaan di lembaga pemasyarakatan terhadap pengembangan\r\nprogram pembinaan khusus bagi pelaku residive yang lebih komprehensi. \r\nKata Kunci: Dasar Pertimbangan Hakim, Keadilan Substantif, Residivie \r\n\r\nThe aim of punishment is to regulate moral norms in society by providing a deterrent\r\neffect on the perpetrator. Resident is a term for people who commit crimes repeatedly.\r\nJudges usually find out that someone is recidivist when the case is examined in court,\r\nalthough in this way the defendant can sometimes lie to reduce his sentence. Another\r\nway that judges can give heavier sentences is to rely on the accuracy of investigators\r\nand prosecutors due to repetition of offenses. Decision number 64/Pid.B/2024/PN\r\nTjk is considered to be inappropriate and does not have a deterrent effect on\r\nperpetrators of theft, the verdict of the convict by the panel of judges does not show\r\nthat the perpetrator is a recidivist who deserves a heavier sentence.\r\n\r\n\r\nThe problem approach in this research uses a normative juridical and empirical\r\njuridical approach. The data sources used are primary data sources obtained\r\ndirectly through interviews with informants, and secondary data sources obtained\r\nthrough literature study. The resource persons in this research were the Class 1A\r\nTanjung Karang District Court Judge, the Public Prosecutor at the Bandar Lampung\r\nDistrict Prosecutor's Office, and a Lecturer in the Criminal Law Department,\r\nFaculty of Law, University of Lampung. Data processing is obtained by means of\r\ndata identification, data classification, and data systematization. Meanwhile, data\r\nanalysis uses qualitative analysis. \r\nBased on the results of the research and discussion, a conclusion can be drawn that:\r\n(1) The basis for the judge's consideration in handing down a decision against the\r\nperpetrator of the theft is that the punishment carried out by the residivie is a prison\r\nsentence of 2 years and 6 months. There are several considerations, namely juridical\r\nconsiderations. In this case, the perpetrator was proven to have violated Article 363\r\nParagraph (2) of the Criminal Code concerning theft by aggravation. Then there are\r\nphilosophical considerations, namely the judge's assessment \r\n\r\nSentencing the defendant does not only aim to provide a deterrent effect on the\r\ndefendant but also prioritizes rehabilitation efforts to improve the defendant's\r\nactions so that the defendant becomes a better person after completing his sentence.\r\nThird is sociological considerations, where the judge considers his decision by\r\nlooking at things that aggravate and mitigate the crime for the defendant, especially\r\nbecause the defendant is a recidivist. (2) The judge's decision regarding the\r\nperpetrator of the crime of theft with weighting carried out by the residivie does not\r\nfulfill the aspect of substantive justice because the prison sentence imposed on the\r\ndefendant, namely 2 years and 6 months in prison, has not provided a deterrent effect\r\nfor the defendant and does not function to provide learning for other parties. so as\r\nnot to commit similar crimes.\r\n\r\n\r\nThe suggestions from the author are: (1) In imposing a sentence, the judge should\r\nalways pay attention to the purpose of the sentence, which is not only for retaliation,\r\nbut also for the purpose of fostering, educating behavior to return to society and not\r\nrepeat the action again and that the sentence fulfills a sense of justice for both the\r\nconvict, the victim and the wider community. (2) It is hoped that law enforcement\r\nofficials and the community can work together to prevent recidivism, one of which is\r\noptimizing the coaching process in correctional institutions towards developing a\r\nspecial coaching program for recidivist offenders that is more comprehensive. \r\n\r\nKeywords: Judge's Consideration Basis, Substantive Justice, Recidivism "^^ . "2025-01-31" . . . . . "FAKULTAS HUKUM"^^ . . . . . . . "AZIZA BERLIANA PUTRI"^^ . "NAZWA"^^ . "AZIZA BERLIANA PUTRI NAZWA"^^ . . . . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (File PDF)"^^ . . . "ABSTRAK.pdf"^^ . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (File PDF)"^^ . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (File PDF)"^^ . . . "SKRIPSI FULL TANPA PEMBAHASAN.pdf"^^ . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "indexcodes.txt"^^ . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "indexcodes.txt"^^ . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "lightbox.jpg"^^ . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "preview.jpg"^^ . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "medium.jpg"^^ . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "small.jpg"^^ . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "lightbox.jpg"^^ . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "preview.jpg"^^ . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "medium.jpg"^^ . . . "ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \r\nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN\r\nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \r\n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk)\r\n (Other)"^^ . . . . . . "small.jpg"^^ . . "HTML Summary of #85915 \n\nANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM \nPENJATUHAN PUTUSAN TERHADAP PELAKU PENCURIAN \nDENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN OLEH RESIDIVE \n(Studi Putusan Nomor 64/Pid.B/2024/PN Tjk) \n\n\n" . "text/html" . . . "300 Ilmu sosial" . . . "340 Ilmu hukum" . . . "345 Hukum pidana" . .